Mientras editaba este blog estuve releyendo la proposición del Senado y me llamó la atención que se menciona al menos tres asuntos preocupantes independientes.
El primero es lo relacionado con el caos administrativo que rodea la construcción de su nuevo edificio y el potencial de éste para volverse un elefante blanco. En palabras de los senadores: "la opacidad en el manejo de sus recursos, particularmente los destinados a la construcción de sus instalaciones definitivas." De ese ya hemos hablado y los hechos justifican la preocupación.
El segundo asunto se refiere a que "a cuatro años de su creación, algunos sectores comienzan a percibir que el INMEGEN realiza actividades ajenas a sus atribuciones, y poca investigación". Este me preocupa todavía más, porque de ser cierto, en el contexto de todo el dinero que se ha puesto en el proyecto, hiere a la comunidad científica en general al utilizar lo poco que hay en donde no da los frutos que se esperarían. Hay que investigar exactamente a qué se refiere esto. Sobre todo ¿de qué actividades ajenas a sus atribuciones hablan?
Y finalmente, el tercer asunto: "llama(n) la atención entre la comunidad médica y científica, cercana al INMEGEN (....) las actividades de su director general, el doctor Gerardo Jiménez Sánchez, quién utiliza recursos públicos de ese Instituto para su promoción e imagen personal". Ese suena terriblemente preocupante también: un esfuerzo científico nacional utilizado como plataforma, um, ¿política? También habrá que ver con cuidado cuáles son los hechos.
Ya iré publicando aquí mis hallazgos. Desde luego, enriquecidos con los comentarios de los lectores.
jueves, 29 de enero de 2009
lunes, 26 de enero de 2009
Mientras más encuentro peor se ve
En este asunto del INMEGEN he ido pasando por varias etapas: la actual es de incredulidad mezclada con escándalo. ¿Cómo es posible que un instituto de investigación de la Secretaría de Salud tenga este tipo de problemas? Ya se han construído 10 Institutos Nacionales de Salud que también han sido proyectos enormes pero que han funcionado bien. Si mal no recuerdo el último fué el Instituto Nacional de Rehabilitación, que se inauguró en el sexenio de Zedillo. ¿O fué el de Salud Pública?
La gente reconoce que en los Institutos Nacionales de Salud es donde están los mejores médicos y los mejores tratamientos y la atención de veras llega a la población más desprotegida: basta mencionar Nutrición, Cardiología, Cancerología, Pediatría... Y también tienen un gran prestigio formando médicos y en investigación. ¿Qué está pasando ahora, si desde la construcción del edificio todo parece estar por debajo de los excelentes estándares de los otros institutos?
Me encontré una nota que apareció en septiembre del año pasado: Cumple el INMEGEN 4 años sin edificio. Yo creí que iba a ser un reportaje sobre los problemas de la construcción y la auditoría, pero resultó por el contrario una nota en la que lamentan su desgracia de seguir en una sede provisional ¡¡¡y piden aumento presupuestal para acabar el edificio!!
Dicen que "Los retrasos que se han presentado en el desarrollo de los trabajos de construcción se deben principalmente a la gran complejidad del proyecto en su conjunto; a algunos ajustes que ha sido necesario hacer (...)". ¡cuándo la historia es más bien que la obra se suspendió por los resultados de la auditoría!
"Su propio director, Gerardo Jiménez, reconoció en entrevista que durante todo 2008, y a pesar de que ya se cuenta con el 85% de avance en la obra, ésta se mantuvo suspendida porque, señaló, se decidió revisar el trabajo que se había hecho en el inmueble." ¿Se decidió revisar, no fuera a meterse el agua o a estar incompleto el proyecto eléctrico o a haber algún problema por culpa de los mantos freáticos que a quién se le ocurre poner ahí...? O a tener broncas con la solidez estructural, faltaba más. Y qué creen, que revisaron y sí pasaba todo eso y además las cuentas no estaban claras.
Bueno, no es cosa de irse contra el director, que supongo será médico o genetista y no tiene por qué saber cómo hacer un edificio de ese tamaño y esas características, pero alguien tuvo que haber estado a cargo y mantenerlo al tanto, ¿no? ¿El arquitecto?
El caso es que eso de declarar que detuvieron la obra un año nomás para estar seguros cuando ya tenían a la Auditoría Superior encima desde el 2006... Y todavía quejarse de que necesitan más presupuesto, ¡qué bárbaros!
"Según el Presupuesto de Egresos de 2008, el organismo recibió este año únicamente 18.6 millones de pesos para el desarrollo de obras, mientras que para 2009 se prevé que la cifra crezca a 73.7 millones de pesos, con lo que se espera concluir la edificación".
¿O sea que aunque en el 2008 la obra estuvo detenida de todos modos tuvieron 18 millones y medio de presupuesto para obras? Si alguien entiende que me explique.
Ahora está también la cosa de que los números no cuadran: de acuerdo con la Auditoría el presupuesto autorizado total era de 1200 millones de pesos, según esta nota "para la obra, la Secretaría de Hacienda autorizó un presupuesto global, con ejercicio multianual, de 992 millones de pesos". ¡Ta daaaa! ¡Magia otra vez! ¡Ahora ya perdimos de vista otros 208 millones!
Calderón ya anunció otro nuevo, el Instituto Nacional de Geriatría, "que también estará ubicado en la zona de hospitales en Tlalpan".
Nomás que dice que ese va a costar 60 millones de pesos. No, de veras, dice sesenta (60). Pues con que el INMEGEN encuentre los 53 millones que trae perdidos desde el 2006 ya sale la cosa..
La gente reconoce que en los Institutos Nacionales de Salud es donde están los mejores médicos y los mejores tratamientos y la atención de veras llega a la población más desprotegida: basta mencionar Nutrición, Cardiología, Cancerología, Pediatría... Y también tienen un gran prestigio formando médicos y en investigación. ¿Qué está pasando ahora, si desde la construcción del edificio todo parece estar por debajo de los excelentes estándares de los otros institutos?
Me encontré una nota que apareció en septiembre del año pasado: Cumple el INMEGEN 4 años sin edificio. Yo creí que iba a ser un reportaje sobre los problemas de la construcción y la auditoría, pero resultó por el contrario una nota en la que lamentan su desgracia de seguir en una sede provisional ¡¡¡y piden aumento presupuestal para acabar el edificio!!
Dicen que "Los retrasos que se han presentado en el desarrollo de los trabajos de construcción se deben principalmente a la gran complejidad del proyecto en su conjunto; a algunos ajustes que ha sido necesario hacer (...)". ¡cuándo la historia es más bien que la obra se suspendió por los resultados de la auditoría!
"Su propio director, Gerardo Jiménez, reconoció en entrevista que durante todo 2008, y a pesar de que ya se cuenta con el 85% de avance en la obra, ésta se mantuvo suspendida porque, señaló, se decidió revisar el trabajo que se había hecho en el inmueble." ¿Se decidió revisar, no fuera a meterse el agua o a estar incompleto el proyecto eléctrico o a haber algún problema por culpa de los mantos freáticos que a quién se le ocurre poner ahí...? O a tener broncas con la solidez estructural, faltaba más. Y qué creen, que revisaron y sí pasaba todo eso y además las cuentas no estaban claras.
Bueno, no es cosa de irse contra el director, que supongo será médico o genetista y no tiene por qué saber cómo hacer un edificio de ese tamaño y esas características, pero alguien tuvo que haber estado a cargo y mantenerlo al tanto, ¿no? ¿El arquitecto?
El caso es que eso de declarar que detuvieron la obra un año nomás para estar seguros cuando ya tenían a la Auditoría Superior encima desde el 2006... Y todavía quejarse de que necesitan más presupuesto, ¡qué bárbaros!
"Según el Presupuesto de Egresos de 2008, el organismo recibió este año únicamente 18.6 millones de pesos para el desarrollo de obras, mientras que para 2009 se prevé que la cifra crezca a 73.7 millones de pesos, con lo que se espera concluir la edificación".
¿O sea que aunque en el 2008 la obra estuvo detenida de todos modos tuvieron 18 millones y medio de presupuesto para obras? Si alguien entiende que me explique.
Ahora está también la cosa de que los números no cuadran: de acuerdo con la Auditoría el presupuesto autorizado total era de 1200 millones de pesos, según esta nota "para la obra, la Secretaría de Hacienda autorizó un presupuesto global, con ejercicio multianual, de 992 millones de pesos". ¡Ta daaaa! ¡Magia otra vez! ¡Ahora ya perdimos de vista otros 208 millones!
Sigue la nota: "de los cuales hasta el momento se han gastado 803 millones", AJÁ, aunque la Auditoría registra que se gastaron 236.5 millones en 2005 y 678.8 en 2006 más quién sabe cuántos millones en 2007 (porque la Auditoría todavía no revisa esos registros, pero supongo que el IFAI debe saber, ¿no?), más los 18.5 que les dieron en 2008... a mí me da 933.8 millones de pesos.
O sea que les dieron 1200 millones y dicen que nomás eran 992
y además dicen que nomás se han gastado 803, pero en realidad ya llevan más de 933.
Indignación, sí, creo que en esa etapa ando..
Calderón ya anunció otro nuevo, el Instituto Nacional de Geriatría, "que también estará ubicado en la zona de hospitales en Tlalpan".
Nomás que dice que ese va a costar 60 millones de pesos. No, de veras, dice sesenta (60). Pues con que el INMEGEN encuentre los 53 millones que trae perdidos desde el 2006 ya sale la cosa..
jueves, 22 de enero de 2009
Si parece un elefante blanco y se mueve como un elefante blanco..
En días pasados me llegó un correo electrónico que circuló por varios institutos de investigación el DF (enviado por un tal "comptra08", ¿quiénes son?) informando que al Instituto de Medicina Genómica, mejor conocido como el INMEGEN, se le encontró "cola que le pisen" en una auditoría que se le hizo con respecto al edificio que llevan años construyendo en Periférico y Tlalpan (frente a Cardiología, o frente a Rehabilitación, o frente al IFE, según vea cada quien el trébol).
En fin, a mí qué, ¿no?
La cosa fué que lo que se decía en el correo sonaba bastante grave: muchos millones de pesos, errores grandes en la construcción, ineptitud... total, del tipo de cosas que luego pasan en México. Estos eran los highlights de la lista:
-Que se había estado construyendo sin permiso por más de un año (415 días!!).
-Que el proyecto autorizado costaba 1,200 millones de pesos (yo apenas y concibo lo que es un millón :p)
-Que en el 2006 el presupuesto era de 295 millones de pesos, pero mágicamente se cambió a 578 millones (¡vivan los contadores magos!) y que además luego subió hasta 678 millones gracias al "Fideicomiso del Sistema de Protección Social en Salud / Fondo de Protección Contra Gastos Catastróficos / Industria del Tabaco" (whaaaat?! ¿cuáles gastos catastróficos? ¿industria del tabaco?! ¿y eso que tiene que ver con la medicina genómica?¿qué no en 2006 hubo un huracán?)
-Que de esos 678 millones, sólo se reportaron 625, y los restantes 53 millones se "perdieron" (ooops! hablando de gastos catastróficos...). Bueeno, 54 porque se reportó que 1 millón se había gastado en "actividades al término de la obra", nomás que la obra todavía no la acaban... :)
Eso en cuanto al dinero, la mala administración, como le quieran llamar: un desperdicio de dinero que la verdad no le hace falta a este país, gracias.
Pero además estaba la cosa de que
-La cimentación y la ingeniería hidraúlica/sanitaria se fueron modificando del proyecto original que estaba mal hecho, y como los cambios resse hicieron sobre la marcha pues no quedaron tan bien que digamos: resulta que se filtra el agua (no entiendo bien si de la lluvia o de los mantos freáticos o de ambos), las escaleras no quedaron en su lugar, las bardas están disparejas, el material contra incendios no sirve.
-El edificio no tiene un proyecto eléctrico completo (¿uh?! ¿nadie lo diseñó?)
Y, mi favorita:
-"Se detectaron deficiencias en la calidad de los trabajos de estructura metálica de la obra sin que exista la ratificación sobre el conocimiento de la problemática y sobre las acciones tomadas para solventarla. El análisis cuestiona seriamente la estabilidad estructural del inmueble". Hmm, ¿o sea que se va a caer??!!!
Aparte dicen que se ignoraron cosas de impacto ambiental, que no sé si incluye lo de los mantos freáticos o no, pero bueno, si se va a caer supongo que eso tampoco es bueno para el ambiente...
Y bueno, pues de estar leyendo la lista me dió un deja-vú a esa otra obra monumental que tenemos los chilangos: ¡la única y original Megabiblioteca Vasconcelos! La que ya lleva dos inauguraciones :) : empezó con un presupuesto de 800 millones de pesos que luego llegó a más de 1500 millones y el edificio también tenía daños estructurales y se le metía el agua.
Así que, señoras y señores, capaz que ya tenemos dos elefantes blancos dos, y además en cultura y en ciencia, que es donde el gobierno invierte menos de todos modos: excelente, que lo poquito del PIB que les toca a los intelectuales se vaya en obras presuntuosas y hechas al aventón.
Lo que nunca ví
ni espero ver
es un elefante blanco volar...
Dice comptra08 que parece que el Senado ya está tomando cartas en el asunto y citando al director a declarar, pero pues quién sabe: con la Megabiblioteca nunca pasó nada, ¿o sí?
El documento de la Auditoría (65 páginas) está en http://www.asf.gob.mx/trans/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)